كشف مارك كلاتنبرج رئيس لجنة الحكام بالاتحاد المصري لكرة القدم، عن مدى صحة القرارات التحكيمية التي اتخذت في مباراتي البنك الأهلي وسيراميكا كليوباترا والأهلي ضد الداخلية في الجولة الثالثة من بطولة الدوري المصري.
ونشرت الصفحة الرسمية لموقع الاتحاد المصري لكرة القدم، فيديو يوضح خلاله كلاتنبرج الحالات التحكيمة ومدى صحتها.
البنك الأهلي وسيراميكا كليوباترا
الحالة الأولى: منح الحكم ركلة جزاء بعد تنافس حارس المرمى والمدافع والمهاجم على الكرة داخل منطقة الجزاء، أوصى حكم الفيديو بمراجعة ميدانية غير بعدها الحكم قراره الأصلي إلى الإسقاط.
رأي كلاتنبرج: أتفق مع حكم الفيديو لأن تنافس حارس المرمى والمهاجم كان عادلًا واحتكاكًا طبيعيًا بين اللاعبين عند التنافس على الكرة وبالتالي كان يجب على الحكم احتساب ركلة مرمى.
طالع أيضًا.. اتحاد الكرة يحسم الجدل بشأن أنباء رحيل كلاتنبرج عن لجنة الحكام
الحالة الثانية: منح الحكم هدفًا، تحقق حكم الفيديو من احتمالية وجود خطأ أثناء مرحلة الهجوم وأوصى بمراجعة ميدانية لوجود خطأ على المهاجم ضد المدافع قبل تسجيل الهدف، تحقق الحكم من الحالة وقام بإلغاء الهدف لوجود خطأ لصالح المدافع.
رأي كلاتنبرج: أتفق مع حكم الفيديو لوجود خطأ لصالح المدافع أدى إلى تسجيل الهدف حيث اصطدمت يد المهاجم بوجه المدافع مما تسبب له بإصابة أوقفته عن الدفاع في المرحلة التالية للعب.
مباراة الأهلي والداخلية
الحالة: منح الحكم هدفًا، وقام حكم الفيديو بالتحقق من وجود تسلل في مرحلة بناء الهدف وباستخدام التكنولوجيا ألغى الهدف لوجود تسلل.
رأي كلاتنبرج: قمت بمراجعة الخطوات المهمة التي يجب على حكم الفيديو اتخاذها وعند مراجعة التسلل، الخطوة الأولى هي تثبيت لحظة اللمس الأولى للكرة من المهاجم وكان هذا صحيحًا، الخطوة التالية هي تثبيت نقطة المهاجم المتواجدة في موقف تسلل وأيضًا كان وضع النقطة أعلى كتف المهاجم صحيحًا لأنها آخر نقطة من الجسم ويمكن إحراز بها هدف، الخطوة الأخيرة هي تثبيت آخر نقطة من قدم المدافع وتم هذا بشكل صحيح.
بمجرد انتهاء الإجراءات يتخذ الكمبيوتر بالتقنية ثلاثية الأبعاد القرار النهائي للتسلل والذي كان صحيحًا بوجود مخالفة التسلل.